Transaction Cost Economics取引費用理論

中核的な問い

市場で何でも買えるなら、なぜ企業という組織が存在するのか（Coase, 1937）。どの取引を社内で行い、どの取引を外部に任せるべきか。

主張とメカニズム

Williamson は、人間の二つの性質を前提に置いた。限定合理性（すべてを契約に書き切れない）と機会主義（隙があれば自己利益のために相手を出し抜く）である。

そのうえで、取引の特徴を三つで捉えた。資産特殊性（その取引のためだけの投資がどれほど必要か）、不確実性、頻度である。特に資産特殊性が高いと、相手に「足元を見られる」危険（ホールドアップ）が大きくなり、取引を社内に取り込む方が安くつく。取引の性質に合わせて統治の仕組みを選ぶことが、効率につながるとした。

身近な例

自動車メーカーが、その車種専用の金型を必要とする部品を内製化する、あるいは部品メーカーに出資して関係を固めるのは、専用の投資をめぐる駆け引きを避けるためと説明できる。汎用のネジは、市場で最も安いところから買えばよい。

主要概念

資産特殊性（asset specificity）

特定の取引相手のために行われ、他に転用しにくい投資の程度。

機会主義（opportunism）

策略を伴う自己利益の追求。

ホールドアップ（hold-up）

特殊な投資をした後に、相手から不利な条件を押しつけられる問題。

統治構造（governance structure）

市場・中間組織・階層など、取引を管理する仕組み。

代表的な展開研究

• Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica. DOI ↗市場の利用にはコストがかかるため企業が存在する、という出発点を示した。
• Monteverde, K., & Teece, D. J. (1982). Supplier switching costs and vertical integration in the automobile industry. Bell Journal of Economics. DOI ↗自動車部品の内製化が、技術的な特殊性と関連することを実証した。
• Williamson, O. E. (1991). Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science Quarterly. DOI ↗市場・ハイブリッド・階層の三つを比較する枠組みを整理した。

批判と境界条件

人間を機会主義的だと仮定しすぎているとの批判がある（Ghoshal & Moran, 1996 など）。信頼や長期的な関係が取引費用を下げる点を十分に扱っていない。また、企業が持つ独自の能力（何ができるか）より、取引の管理（どう統治するか）に偏っているとして、資源ベース・ビューとの対比がよく論じられる。