トークニズムTokenism

中核的な問い

男性ばかりの職場に女性が一人だけ配属されると、その人の言動は必要以上に注目され、「女性はこうだ」という見方で評価されがちである。これは女性という属性そのものの問題なのか。それとも、集団のなかでごく少数だという立場が生む問題なのか。

主張とメカニズム

「トークンとは、集団のなかで数の上でごく少ない側の人々であり、個人としてではなく、その属性のカテゴリーを代表する者、つまり象徴として扱われることが多い人々である」。Kanter (1977) はこう述べて、この人々をトークンと呼んだ。Kanter は、仮名の大企業「インダストリアル・サプライ社（Industrial Supply Corporation）」での調査をもとに、組織のなかの人々の行動を、個人の性格ではなく、機会、権力、そして人数の比率という構造から説明した。トークンは、このうち比率についての議論の中心にある概念である。Kanter は、集団をその構成によって、全員が同じ属性の均一な集団、一方が圧倒的に多い偏った集団、少数派がある程度の割合を占める傾いた集団、ほぼ同数の均衡した集団に分け、トークンが生まれるのは偏った集団だとした。

トークンの立場は、三つの知覚上の現象を生む。一つ目は可視性で、少数派は目立つため、その言動が注目されやすい。二つ目は二極化（違いの誇張）で、少数派がいることで多数派が自分たちの共通点を意識し、違いが誇張される。三つ目は同化で、少数派の人は一人ひとりの特徴ではなく、その属性についての既存のステレオタイプに当てはめて見られる。

これらはそれぞれ、トークンの側に負担を生む。可視性は、一挙一動が人目にさらされ、その行いが属性全体を代表するものとして評価されることで、業績上のプレッシャーを生む。二極化は、多数派が仲間内の境界を強め、トークンを非公式の輪から外すことにつながる。同化は、トークンをステレオタイプに沿った役割に閉じ込める。Kanter は、女性の営業職の観察から、「母親」「誘惑者」「ペット」「鉄の処女」といった型にはまった役割を挙げた。Kanter の主張の要点は、こうした現象は女性だからではなく、少数派という比率の位置にいれば誰にでも生じうるということであり、したがって少数派を十分な割合まで増やすことが対策になるという点にある。以上の説明は、同じ年に発表された Kanter の論文にもとづく。

身近な例

たとえば、ある部署で、十数人の営業担当者のうち若手の外国籍社員が一人だけだとしよう。その人が会議で意見を言うと、内容よりも「外国人の視点」として受け取られる。小さなミスをすると、「やはり慣れていないのだ」と属性に結びつけて語られる。同僚たちは飲み会の雑談で自分たちに共通する話題で盛り上がり、その人は輪に入りにくい。トークニズムの見方では、これらは本人の能力や性格からではなく、その人が部署でただ一人の少数派だという構成から説明される。

主要概念

トークン（token）

集団のなかで数の上でごく少なく、個人としてではなく属性の代表や象徴として扱われる人。

偏った集団（skewed group）

ある属性の人々が圧倒的多数を占め、別の属性の人がごく少数しかいない集団。

可視性（visibility）

少数派であるために目立ち、その言動が過度に注目されること。

二極化（polarization）

少数派の存在によって多数派が自分たちの共通点を意識し、両者の違いが誇張されること。

同化（assimilation）

少数派の人を、その属性についての既存のステレオタイプに当てはめて見ること。

代表的な展開研究

• Yoder, J. D. (1991). Rethinking tokenism: Looking beyond numbers. Gender & Society. DOI ↗トークンの不利は人数の比率だけでは説明できず、性別に結びついた地位や職業の性別イメージ、組織への侵入に対する反発などが関わると論じた。
• Williams, C. L. (1992). The glass escalator: Hidden advantages for men in the "female" professions. Social Problems. DOI ↗看護、小学校教員、図書館司書、ソーシャルワークという女性の多い四つの職業で働く男女への聞き取りから、少数派の男性は採用や昇進で公平に、あるいはむしろ有利に扱われ、本人の意図にかかわらず管理職などへ押し上げられる「ガラスのエスカレーター」を経験していると示した。職業の外の人々からの偏見は受けるものの、トークンが不利になるかどうかを決めるのは人数の少なさではなく、その属性の社会的地位だと論じた。

批判と境界条件

Kanter (1977) の主張の中心は、トークンの不利が性別などの属性そのものではなく、集団のなかの人数の比率から生じるという点にある (pp. 968, 986)。ただし Kanter 自身は、この論文を、トークニズムの力学を理解するための枠組みを定義し始めるものと位置づけている (p. 970)。根拠となった調査は、一つの大企業の営業部門で行われ、女性16人と男性40人以上への聞き取りと、約100時間の観察からなる (pp. 970–971)。

Kanter は、比率以外の条件も効果を左右すると認めている。トークンの属性が性別のように見た目ですぐ分かる場合や、その属性の人が職場にとって新しい場合には、効果が強まり目立ちやすくなるという (p. 969)。新しさと希少さは実証的には区別しにくく、今後の研究で区別すべきだとも述べている (p. 969, 注2)。また、一人だけの少数派でも、その存在が当然のこととして集団の文化に取り込まれていれば、必ずしもトークンにはならない (pp. 968–969)。こうした比率が強い効果を生まない条件を明らかにすることも、今後の課題とされた (p. 969, 注2)。

トークンの属性の地位が多数派より高い場合、やりとりの中身は変わるが、力学そのものは同じだと Kanter は予想した (p. 986)。たとえば、職場での役割の見方を属性に合わせてしまう地位の平準化は、男性看護師が「ドクター」と呼ばれるように、トークンに有利に働くこともある (p. 981)。ただし、その場合も能力の見え方がゆがむことに変わりはなく、枠組みをこうした場合に広げるにはさらに研究が必要だという (p. 986)。男性が女性のなかでトークンになる場合については、Segal (1962) の男性看護師の研究などを引いて、同じ概念が当てはまるとした (p. 985)。さらに、何人いればトークンでなくなるのかという転換点は、量的な分析で確かめる必要があるとしている (p. 986)。