テルティウス・イウンゲンスTertius Iungens

中核的な問い

構造的空隙の理論では、互いにつながっていない人々の間に立つ仲介者が、より有利に情報を得て、両者を競わせて利益を得るとされてきた。このような仲介者は「漁夫の利を得る第三者（テルティウス・ガウデンス）」と呼ばれる。しかし、組織で新しいアイデアを実現するには、多くの人を動かして協力させる必要がある。人々を分けておく仲介者ではなく、人々を結びつける仲介者のほうが役に立つのではないか。

主張とメカニズム

Obstfeld (2005) は、テルティウス・イウンゲンス（ラテン語で「結びつける第三者」）志向を、「つながっていない人どうしを引き合わせたり、すでにつながっている人どうしの新しい連携を促したりすることで、自分のネットワークの中の人々を結びつけようとする、戦略的な行動上の志向」と定義した。

Obstfeld は、イノベーションに、新しいアイデアと、それを実行に移すための協調した行動という二つの側面があると考えた。つながりのまばらなネットワークは、多様な情報に触れられるため、アイデアを生むには有利かもしれない。しかし、実行の段階では、関係者が互いにつながり、協力しあうことが必要になる。この「行動の問題」を解くのが、人々を結びつける志向と、互いにつながりあった密なネットワークである。

自動車メーカーの技術部門を対象に、長期の現場観察や聞き取りと、アンケートを組み合わせた調査を行った結果、テルティウス・イウンゲンス志向、密なネットワーク、そして組織の中の人々についての多様な知識が、イノベーションへの関与を予測することが示された。

身近な例

たとえば、ある会社の若手技術者が、製品の不具合を減らす新しい検査方法を思いついたとしよう。彼女は、自分では面識のなかった品質管理部門の担当者を、知り合いの先輩を通じて紹介してもらう。さらに、以前から知り合いだった製造現場の班長と品質管理の担当者に声をかけ、三人で試行の段取りを決める。アイデアは、関係者が互いに結びついて協力しはじめたことで、はじめて実際の改善につながる。

主要概念

テルティウス・イウンゲンス（tertius iungens）

つながっていない人どうしを引き合わせたり、つながっている人どうしの新しい連携を促したりして、人々を結びつけようとする第三者の志向。

テルティウス・ガウデンス（tertius gaudens）

つながっていない二者の間に立ち、両者を分けたままにして自分の利益を得る第三者。

仲介（brokerage）

直接つながっていない人々の間に第三者が入り、情報や資源のやりとりを媒介すること。

ネットワークの密度（network density）

ある人の知り合いどうしが、互いにどれだけつながっているかの程度。

代表的な展開研究

• Quintane, E., & Carnabuci, G. (2016). How do brokers broker? Tertius gaudens, tertius iungens, and the temporality of structural holes. Organization Science. DOI ↗社員のメールのやりとりを分析し、構造的空隙をまたぐ位置にいる人は、密なネットワークにいる人と比べて、長期的な関係の外での短いやりとりでは情報を自分で媒介し（ガウデンス的）、長期的な関係を通じた仲介では当事者どうしの直接のやりとりを促しやすい（イウンゲンス的）ことを示し、二つの見方を時間の視点から統合した。
• Grosser, T. J., Obstfeld, D., Labianca, G., & Borgatti, S. P. (2019). Measuring mediation and separation brokerage orientations: A further step toward studying the social network brokerage process. Academy of Management Discoveries. DOI ↗仲介を、ネットワーク上の位置だけでなく行動の志向としてもとらえ、直接やりとりできない、またはしたがらない当事者の間に立って媒介する志向と、当事者どうしを引き離しておく志向を測る尺度を開発した。

批判と境界条件

原典の調査は、米国デトロイトの大手自動車メーカーの一つの技術部門で、新型車の設計に携わる社員を対象にしている (Obstfeld, 2005, p. 108)。アンケートの回答者は152人で、回答率は35%だった (p. 109)。Obstfeld 自身、密なネットワークが重要だったという結果は、大規模な自動車設計に特有の漸進的なイノベーションを反映しているのかもしれないと述べる (p. 123)。調査で扱った革新に急進的なものはなく、急進的なアイデアはまばらなネットワークから生まれるのかもしれないという (p. 123)。

Obstfeld は、測定上の限界も認めている (p. 126)。イノベーションへの関与の指標は、実際に実行された革新だけを扱っており、イノベーションに特有の関与なのか、より一般的な関与なのかを区別できない (p. 126)。調査データは一時点のものであり、ネットワークや社内の事情についての知識が、それ以前の革新の活動の結果として変わった可能性は排除できない (p. 126)。また、相手どうしのつながりは回答者の印象にもとづくため、系統的な偏りを受けうる (p. 126)。

Quintane & Carnabuci (2016) は、仲介を、ネットワーク上の位置と、情報をやりとりする過程とに分けて考えた (p. 1343)。デジタル広告会社の社員129人の8か月分のメールを分析した結果、空隙をまたぐ位置にいる人は、密なネットワークにいる人と比べて、長期的な関係の外での短いやりとりでは自分が情報を媒介し（ガウデンス的）、長期的な関係を通じた仲介では当事者どうしの直接のやりとりを促しやすかった (pp. 1348, 1355)。オーストラリアの IT 人材紹介会社での追試でも、同じ結果が得られた (p. 1354)。ただし社員全体では、どちらの場合もイウンゲンスの傾向がみられた (p. 1352)。

彼らは、仲介者と密なネットワークにいる人との違いは構造だけでなく行動の違いでもあるとし、状況に応じて二つの戦略を切り替えるという Long Lingo & O'Mahony (2010) の議論を広げるものだと述べる (p. 1357)。なお Obstfeld (2005, p. 104) も、「志向」を、特定の態度と一般的な性格特性の中間にある概念と位置づけていた。Quintane & Carnabuci 自身は、メールは相互作用の一部しか映さないこと、境界のゆるい組織での結果であり、一般化にはより広い標本での検証が要ることを限界に挙げている (pp. 1355–1357)。