Garbage Can Modelゴミ箱モデル

中核的な問い

大学や行政組織のように、目標がはっきりせず、何をすれば成果が出るか分からず、参加者も入れ替わる組織（組織化された無秩序）では、どのように物事が決まるのか。

主張とメカニズム

Cohen, March & Olsen (1972) は、意思決定を四つの独立した流れの交差として描いた。「問題」「解決策」「参加者」「選択機会（会議など）」である。

解決策は問題より先に存在していることもあり、合う問題を探して待っている。決定は、問題が解決されることで起こるとは限らない。問題が別の場に移っていった後に決まる（見過ごし）、問題が現れる前に決まる（やり過ごし）、といった形も多い。コンピューター・シミュレーションでこうした傾向が示された。

身近な例

社内で「DXツールを導入したい」部署がすでにあり、別件の会議で業務効率の話が出た途端、その場でツール導入が決まる。問題を分析して解決策を選んだのではなく、たまたま同じ会議に居合わせた結果である。

主要概念

組織化された無秩序（organized anarchy）

目標が曖昧、技術が不明確、参加が流動的という三条件を持つ組織。

選択機会（choice opportunity）

決定が期待される場。会議、予算編成、人事など。

見過ごし・やり過ごし（oversight / flight）

問題を解決しないまま決定が行われる二つのパターン。

代表的な展開研究

• Padgett, J. F. (1980). Managing garbage can hierarchies. Administrative Science Quarterly. DOI ↗階層構造を持つ組織で、ゴミ箱的な過程がどう管理されうるかをモデル化した。
• Bendor, J., Moe, T. M., & Shotts, K. W. (2001). Recycling the garbage can: An assessment of the research program. American Political Science Review. DOI ↗シミュレーションの仕様と文章による主張がずれている点を批判的に検討した。

批判と境界条件

比喩として広く使われる一方で、元のシミュレーションが文章の主張を必ずしも支えていないという批判がある（Bendor et al., 2001）。また、すべての組織がゴミ箱的なわけではなく、目標や技術が明確な組織ほど当てはまりにくい。