企業家的機会Entrepreneurial Opportunity

中核的な問い

それまでの起業研究は、起業家とはどんな性格の人かを調べることに多くの力を注いできたが、はっきりした成果は得られていなかった。起業という現象を理解するには、何を中心に据えて研究すればよいのか。

主張とメカニズム

Shane & Venkataraman (2000) は、企業家精神の研究分野を「将来の財やサービスを生み出す機会が、どのように、誰によって、どのような結果を伴って発見され、評価され、活用されるのかを学術的に調べること」と定義した。そして、企業家的機会を、先行研究にならって「新しい財、サービス、原材料、組織化の方法を導入し、生産費用を上回る価格で販売できる状況」と捉えた。

この枠組みの特徴は、起業家という個人だけでも、機会だけでもなく、両者の結びつきに注目した点にある。原典は三つの問いを立てた。第一に、なぜ機会は存在するのか。人々が持つ情報や見通しが異なるため、資源の価値についての判断にずれが生じ、そこに機会が生まれる。第二に、なぜ一部の人だけが機会を発見するのか。それは、その機会に関係する情報を先に持っていることや、情報を結びつけて新しい使い道を見いだす認知的な力に違いがあるからである。第三に、なぜ一部の人だけが機会を活用するのか。それは、機会の性質（期待される価値の大きさなど）と、個人の違い（資金の得やすさや、それまでの経験など）の両方で決まる。

さらに原典は、機会を活用する方法として、新しい会社をつくる場合と、既存の企業に売り渡す場合がある点にも注意を向けた。起業研究は新しい会社の設立だけを扱うのではなく、機会の発見から活用までの過程全体を扱うべきだ、という主張である。

身近な例

たとえば、病院で働いた経験のある技術者が、看護師の記録作業にかかる手間の大きさを知っていたとしよう。同じ技術を持つほかの技術者は、その問題に気づいていない。この技術者は、現場の知識と技術の知識を結びつけて、記録を簡単にする道具という機会を見つける。それを自分で会社をつくって売るのか、既存の医療機器メーカーに持ち込むのかは、必要な資金や本人の経験によって変わる。原典の枠組みは、このように機会の発見と活用を、個人と機会の組み合わせとして説明する。

主要概念

企業家的機会（entrepreneurial opportunity）

新しい財、サービス、原材料、組織化の方法を導入し、生産費用を上回る価格で販売できる状況。

機会の発見（discovery）

ある人が、他の人が気づいていない機会の存在に気づくこと。

機会の活用（exploitation）

発見した機会をもとに、実際に資源を集めて事業として実行すること。

個人と機会の結びつき（individual-opportunity nexus）

起業を、個人の特徴だけでなく、特定の個人と特定の機会の組み合わせとして捉える見方。

代表的な展開研究

• Shane, S. (2000). Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities. Organization Science. DOI ↗一つの技術から、それぞれの人が持つ事前の知識に応じて異なる事業の機会が見いだされることを、事例をもとに示した。
• Alvarez, S. A., & Barney, J. B. (2007). Discovery and creation: Alternative theories of entrepreneurial action. Strategic Entrepreneurship Journal. DOI ↗機会はすでに存在していて発見されるものだという見方と、起業家の行動によってつくり出されるものだという見方を対比した。

批判と境界条件

Davidsson (2015) は、「機会」という言葉がさまざまな意味で使われ、概念があいまいなまま研究が進んでいると批判した。彼は、機会という一語を、事業を後押しする外部の条件、新しい事業のアイデア、それが有望だという本人の確信、といった別々の概念に分けて扱うべきだと提案した。また Alvarez & Barney (2007) が示したように、機会が客観的に存在して発見されるという原典の前提に対しては、機会は起業家の行動によってつくり出されるという立場からの異論がある。