埋め込みEmbeddedness

中核的な問い

経済学の標準的なモデルでは、人は周りとの関係に左右されず、自分の利益を計算して動く。一方、社会学には、人は身につけた規範や役割に従って動く、と考える伝統がある。現実の取引では、相手をだませば得をする場面でも、多くの人は相手を信頼して取引している。この信頼はどこから来るのか。

主張とメカニズム

Granovetter (1985) は、「行為者は、社会的な文脈の外にいる原子のようにふるまったり決めたりするのではなく、自分がたまたま占める社会的カテゴリーの組み合わせによって書かれた台本に盲目的に従うのでもない。目的をもって行為しようとする試みは、具体的で継続的な社会関係のシステムの中に埋め込まれている」と論じた。これが埋め込みの考え方である。

Granovetter は二つの見方を批判した。一つは、人を周りと無関係に利益を追う存在とみる「過小社会化」の見方である。もう一つは、人は内面化した規範に自動的に従うとみる「過剰社会化」の見方である。両者は正反対に見えるが、どちらも目の前の具体的な人間関係を考えに入れていない点で同じだという。信頼についても、制度や契約だけでも、社会全体に広まった道徳だけでも説明できない。自分自身の過去の取引や、信頼できる知人がその相手と実際に取引した経験といった具体的な情報が、信頼を生み、だますことを思いとどまらせる。

この見方から Granovetter は、取引費用経済学の「市場か組織（階層）か」という整理も問い直した。市場での企業間の取引にも継続的な人間関係が入り込んでおり、組織の内部も権限だけで秩序が保たれているわけではない。ただし、関係は信頼を保証しない。信頼が大きいほど、それを裏切ったときに得られるものも大きくなる。社会関係は経済生活の領域ごとに不規則に、異なる程度で入り込んでおり、秩序と無秩序のどちらが現れるかは社会構造の細部によって決まるとした。

身近な例

たとえば、ある小さな製造会社が部品の仕入れ先を選ぶとしよう。見積もりの価格だけなら、初めて取引する会社のほうが安い。しかし、長く付き合ってきた仕入れ先なら、急な仕様変更にも応じてくれるし、問題があれば早めに知らせてくれると期待できる。共通の取引先もいるので、相手も不誠実なふるまいで評判を落としたくない。こうして価格以外の理由で取引が続く。一方で、深く信頼しているからこそ、相手が不正をしても気づくのが遅れるおそれもある。

主要概念

埋め込み（embeddedness）

経済的な行為が、具体的で継続的な社会関係のネットワークの中で行われていること。

過小社会化（undersocialized conception）

人を、周りとの関係から切り離され、自分の利益だけを計算して動く存在として描く見方。

過剰社会化（oversocialized conception）

人を、身につけた規範や役割に自動的に従う存在として描く見方。

不正（malfeasance）

相手をだましたり、約束を破ったりして、自分だけが得をしようとする行為。

代表的な展開研究

• Uzzi, B. (1996). The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: The network effect. American Sociological Review. DOI ↗ニューヨークのアパレル業界を対象に、23社での現地調査と、業界の企業間の取引のデータを組み合わせ、企業間の関係が埋め込まれているかどうかと、企業の存続との関係を検討した。ネットワークの中で結びついた企業は、市場的な関係だけで取引する企業より存続しやすかった。ただし、埋め込みの良い効果はある水準までで、それを超えると逆転した。
• Uzzi, B. (1997). Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly. DOI ↗ニューヨークの婦人服業界の23社での現地調査から、埋め込まれた関係は信頼、きめ細かな情報の伝達、共同での問題解決という三つの要素からなるとした。その良い効果はある水準までで、それを超えると外からのショックに弱くなったり、外の情報から切り離されたりする。現在の環境に合わせる同じ過程が適応する力を弱めうることを「埋め込みのパラドックス」と呼んだ。

批判と境界条件

Granovetter (1985, p. 491) 自身が、社会関係は信頼や信頼に足るふるまいの必要条件であることが多いが、それらを保証するには十分ではないと述べている。関係は、関係がない場合より大きな規模の不正や対立の機会と手段を与えることさえあるという (Granovetter, 1985, p. 491)。第一に、個人的な関係から生まれた信頼は、それ自体が不正の機会を大きくする。信頼が完全であるほど、不正から得られるものも大きい (Granovetter, 1985, p. 491)。また、大規模な無秩序は争う者どうしの連合から生じるが、その連合はもとからの関係なしにはつくれない (Granovetter, 1985, p. 492)。そのため Granovetter は、秩序も無秩序も一律には予測せず、どちらが現れるかは社会構造の細部で決まると考えた (Granovetter, 1985, p. 493)。

Uzzi (1997) は、埋め込まれた関係の良い効果はある水準までであり、それを超えると外からのショックに弱くなったり、ネットワークの外の情報から切り離されたりすると論じた (Uzzi, 1997, p. 35)。埋め込みが負債に変わる条件として、ネットワークの中心にいる企業の予期せぬ退出、市場を「合理化」する制度的な変化、過剰な埋め込みの三つを挙げた (Uzzi, 1997, p. 57)。過剰な埋め込みとは、ネットワーク内のすべての企業が埋め込まれた関係で結ばれた状態で、新しい情報が入りにくくなり、ネットワークが環境の要求からずれていく (Uzzi, 1997, pp. 58–59)。Uzzi は、最適なのは埋め込まれた関係と市場的な関係を組み合わせたネットワークだとした (Uzzi, 1997, p. 59)。

Portes & Sensenbrenner (1993, p. 1321) は、埋め込みは新古典派のモデルを批判する足場としては役立つが、具体的な命題を導こうとすると理論的なあいまいさを抱えると指摘した。二人は埋め込みの具体的な現れとして社会関係資本に注目し、それを生む同じ仕組みが行為を制約したり、目標から逸らしたりすることもあると論じた (Portes & Sensenbrenner, 1993, pp. 1321, 1338)。例として、成功した企業家に仲間からの要求が集まり事業の拡大が妨げられること、共同体の規範が個人の行動や外部との接触を制限すること、成員を仲間と同じ境遇にとどめようとする平準化の圧力を挙げた (Portes & Sensenbrenner, 1993, pp. 1338–1342)。ただし二人は、社会構造が目標の追求を後押しも制約もするという見方は、Granovetter の埋め込みの分析にもともと含まれていたと述べている (Portes & Sensenbrenner, 1993, p. 1322)。

Krippner (2001, p. 776) は、市場は社会に埋め込まれているという発想が、かえって経済社会学者に市場そのものを自明視させたと批判した。彼女によれば、Granovetter は過小社会化と過剰社会化の見方が原子論を共有する点は正しく指摘したが、両者が社会を別々の領域に区切る見方も共有する点を見落とした (Krippner, 2001, p. 777)。そのため埋め込みの概念は、社会の外に市場行動の固い核があるという考えを残したまま、それを社会関係で包むものになったという (Krippner, 2001, p. 778)。Krippner は、市場を完全に社会的な対象としてとらえない限り、経済社会学は新古典派の社会なき市場モデルを支えてしまうと結論した (Krippner, 2001, pp. 801–802)。